Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor - отзывы владельцев


Среднее: 4 (отзывов: 69)

Перед тем как покупать Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor хочется прочитать о нём реальные отзывы владельцев, тех людей, кто уже купил и пользуется товаром некоторое время. Ознакомьтесь с отзывами реальных покупателей об устройстве, узнайте все его достоинства и недостатки. Если же Вы владелец Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor, то поделитесь своим мнением, оставьте свой отзыв. Каждый присланный комментарий проходит проверку и модерируется. Специалисты отвечают на ваши вопросы о Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor. Производитель: Nikon.



Написать отзыв


avatar
Рейтинг

✓: Качество сборки неплохое,ничего неболтается,доволь-токи резок,два стабилизатора.

✘: Пыль сосёт.

Отзыв: Полноценным широкоугольником называть бы,не стал (только за 16мм),в целом обьектив неплохой,на данный момент тестирую.
Вот несколько фотографий : http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/804228/?page=7 ,http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/803184?page=7 ,http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/803306/?page=7 ,http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/802999/?page=7

avatar
Рейтинг

✓: Качественная сборка, стабилизатор. Высокая резкость и скорость автофокуса. Использую с Nikon D40. Все работает нормально.

✘: Цена немного завышена. Сосет пыль через камеру. Есть немного ошибки автофокуса, возможно надо юстировать с тушкой вместе.

Отзыв: Отличное стекло для "дежурного".

avatar
Рейтинг

✓: Резкость, стабилизатор, естественная цветопередача, добротно собран.

✘: Цена, хотелось бы дешевле.

Отзыв: Объектив хорошо собран, крепенький. Фокусного расстояния достаточно, использую как штатник. На 16 мм горизонталь гнет не сильно, до этого использовал 18-55 мм, разница существенна. Верхнего придела в 85 мм, мне хватает, далее использую 70-300mm. Особых проблем со светосилой не испытываю, хотелось бы в идеале F/2.8, но, что есть. Боке для зума, вполне хорошее. Снимки получаются довольно резкими, с хорошей цветопередачей. Фокус быстрый и цепкий, даже при слабом освещение фокусируется, но бывает и промахивается. Работа стабилизатора впечатляет, картинку в режиме "актив" просто замораживает. Есть и неудобства. Если бленду накрутить обратной стороной на объектив, то подобраться к кольцу зумирования и крутить его, неудобно, пока хобот не вылезет до отметки на 24 мм. Покупкой объектива доволен, единственное цена завышена. Итог, если нужен хороший штатник, за умеренную цену, обратите на него внимание.

avatar
Рейтинг

✓: Очень резкий,отличная цветопередача,стабилизатор работает хорошо.

✘: Нет у него недостатков,кроме небольшой светосилы.

Отзыв: Сравнивал с 16-35(на кропе он мне показался не очень резким).24-70(очень похож,на одинаковых диафрагмах)35.1.8 хорош,но фикс.12-24(на одинаковых Ф.Р.(16-24)они почти неотличимы,не считая меньших искажений на широкоугольнике.18-105(мылит углы).18-55 хуже во всем.На 85/5.6 боке не такое уж плохое.Для кропа Никона,как тревел зум,на мой взгляд,это лучший объектив!

avatar
Рейтинг

✓: стабилизатор, качество картинки, резкость и универсальность

✘: не хватает фокусных, жужжащий моторчик

Отзыв: купила недавно, очень довольна, модель очень хорошая, всем рекомендую, долго выбирала между ним и 18-200, нисколько не жалею о выборе, качество на высоте, стабилизатор супер, а по поводу фокусных могу сказать что если вы хотите больший диапазон фокусных то вам лучше выбирать объектив уже из другой категории, а так модель отличная!

avatar
Рейтинг

✓: 1. Резкость.
3. Стабилизатор.
3. Диапазон ФР.
4. Конструктив.

✘: 1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Нет.

Отзыв: Удалось взять данный девайс новым за 11000 руб (март 2011г.). Первое, что кинулось в глаза - собран даже лучше, чем великолепный 18-70 никкор.
Фокус хватает быстро и уверенно. Угол зрения в 16мм это существенно больше, чем 18 мм. Резкость такая высокая, что в постобработке специально приходится подмыливать лица людей, дабы придать художественный вид фото. Стаб достойно отрабатывает свои две ступени. Боке для данного класса объектива, в коем он позиционируется, хорошее. В 7-8 случаев из 10 на выходе я имею возможность получить результат, идентичный "королю" 17-55. Цена-качество в моем случае 5 с десятью плюсами.

avatar
Рейтинг

✓: Очень резкий. Широкий угол супер. Стабилизатор просто отличный. Солидно смотрится.

✘: Если бленду одеть другой стороной за ненадобностью (чтобы не в кармане таскать ее), кольцо приближения уже не покрутить.
Об остальных недостатках сто раз уже писали.

Отзыв: с ним фотографировал в том году. теперь приобрел себе. очень доволен.

avatar
Рейтинг

✓: Резкость, стабилизатор, естественная цветопередача, добротно собран.

✘: Цена, хотелось бы дешевле.

Отзыв: Объектив хорошо собран, крепенький. Фокусного расстояния достаточно, использую как штатник. На 16 мм горизонталь гнет не сильно, до этого использовал 18-55 мм, разница существенна. Верхнего придела в 85 мм, мне хватает, далее использую 70-300mm. Особых проблем со светосилой не испытываю, хотелось бы в идеале F/2.8, но, что есть. Боке для зума, вполне хорошее. Снимки получаются довольно резкими, с хорошей цветопередачей. Фокус быстрый и цепкий, даже при слабом освещение фокусируется, но бывает и промахивается. Работа стабилизатора впечатляет, картинку в режиме актив просто замораживает. Есть и неудобства. Если бленду накрутить обратной стороной на объектив, то подобраться к кольцу зумирования и крутить его, неудобно, пока хобот не вылезет до отметки на 24 мм. Покупкой объектива доволен, единственное цена завышена. Итог, если нужен хороший штатник, за умеренную цену, обратите на него внимание.

avatar
Рейтинг

✓: 1. Конструктив (абсолютно нет люфтов, кольцо зумирования в меру тугое, все переключатели фиксируются точно)
2. Довольно быстрая фокусировка с моим Nikon D5000
3. Картинка на 4+ без каких либо изьянов
4. Практически бесшумный мотор фокусировки

✘: 1. Дырка на широком угле не 2.8
2. Дырка на длинном угле могла бы быть и поменьше (4.5)
3. Нет звенящей резкости. Хотя конечно это далеко не макро-объектив

Отзыв: Покупал вместо китового к своему D5000. Сразу проверил на разного рода неприятности типа бэк-фокуса... Полностью меня устраивает как бюджетный вариант. Иногда конечно не хватает кратности зума, но я всегда себе повторяю, что чем больше кратность зума, тем больше видно искажение геометрии картинки, что не есть гуд.
Всем советую брать как вариант на каждый день, ну а далее уже будете смотреть к чему больше вы тяготеете: к макро ли или может быть фотоохота...
Удачных снимков, друзья!

avatar
Рейтинг

✓: Прекрасная картинка. Отличная резкость на всех диафрагмах. Практически нет геометрических искажений на широком угле (в отличии от 18-135). Практически нет виньетирования на длинном конце. Два режима снижения вибраций: для съемки с рук и для съемки из авто. Отличный конструктив: не скрипит, не люфтит, металлический байонет.

✘: Светосилы на f/3,5 конечно маловато для портретной съемки. Тем более, что портрет снимается на длинном конце, а там... 5,6 :-(

Отзыв: Если длинный конец не принципиален (фотоохота), то рекомендую в качестве основного зума на все случаи жизни. Объектив, конечно, не имеет своего высокохудожественного рисунка, особенного "бокэ" и проч., но зато в плане техники безукоризнен! Если нужен объектив лучше, то это только профессиональное стекло, которое выходит в совсем другие деньги.

avatar
Рейтинг

✓: Обалденный объектив! доволен как кот на масленице! резкий,четкий, удобный, дает потрясные снимки!

✘: Не выявлено.

Отзыв: Лишние комментарии тут излишне. Покупайте не думая! Классная штучка!

avatar
Рейтинг

✓: Прошел со мной "огонь, воду и медные трубы".
Отличный универсальный объектив для тех, у кого нет возможности иди желания возить с собою целую сумку принадлежностей.

✘: На ....надцатом году жизни физически заклинил в положении около 20)))
Но я вообще удивляюсь как он столько прожил и все вытерпел.

avatar
Рейтинг

✓: 1. Резкость.

3. Стабилизатор.

3. Диапазон ФР.

4. Конструктив.

✘: 1. Нет.

2. Нет.

3. Нет.

4. Нет.

Отзыв: Удалось взять данный девайс новым за 11000 руб (март 2011г.). Первое, что кинулось в глаза - собран даже лучше, чем великолепный 18-70 никкор.

Фокус хватает быстро и уверенно. Угол зрения в 16мм это существенно больше, чем 18 мм. Резкость такая высокая, что в постобработке специально приходится подмыливать лица людей, дабы придать художественный вид фото. Стаб достойно отрабатывает свои две ступени. Боке для данного класса объектива, в коем он позиционируется, хорошее. В 7-8 случаев из 10 на выходе я имею возможность получить результат, идентичный королю 17-55. Цена-качество в моем случае 5 с десятью плюсами.

avatar
Рейтинг

✓: Очень резкий. Широкий угол супер. Стабилизатор просто отличный. Солидно смотрится.

✘: Если бленду одеть другой стороной за ненадобностью (чтобы не в кармане таскать ее), кольцо приближения уже не покрутить.

Об остальных недостатках сто раз уже писали.

Отзыв: с ним фотографировал в том году. теперь приобрел себе. очень доволен.

avatar
Рейтинг

✓: 1. Конструктив (абсолютно нет люфтов, кольцо зумирования в меру тугое, все переключатели фиксируются точно)

2. Довольно быстрая фокусировка с моим Nikon D5000

3. Картинка на 4+ без каких либо изьянов

4. Практически бесшумный мотор фокусировки

✘: 1. Дырка на широком угле не 2.8

2. Дырка на длинном угле могла бы быть и поменьше (4.5)

3. Нет звенящей резкости. Хотя конечно это далеко не макро-объектив

Отзыв: Покупал вместо китового к своему D5000. Сразу проверил на разного рода неприятности типа бэк-фокуса... Полностью меня устраивает как бюджетный вариант. Иногда конечно не хватает кратности зума, но я всегда себе повторяю, что чем больше кратность зума, тем больше видно искажение геометрии картинки, что не есть гуд.

Всем советую брать как вариант на каждый день, ну а далее уже будете смотреть к чему больше вы тяготеете: к макро ли или может быть фотоохота...

Удачных снимков, друзья!

avatar
Рейтинг

✓: Очень резкое стекло, отличный конструктив и качество сборки, VRII (при такое светосиле очень актуально), хорошая геометрия.

✘: Цена. Других недостатков пока не выявил.

Отзыв: Очень долго выбирал штатный зум взамен китового 18-105. После теста данного объектива все сомнения отпали сами собой. Отлично держит контровый свет, живая, резкая, насыщенная картинка, реалистичные цвета. Очень доволен покупкой, стекло однозначно стоит своих денег.

avatar
Рейтинг

✓: Прекрасная картинка. Отличная резкость на всех диафрагмах. Практически нет геометрических искажений на широком угле (в отличии от 18-135). Практически нет виньетирования на длинном конце. Два режима снижения вибраций: для съемки с рук и для съемки из авто. Отличный конструктив: не скрипит, не люфтит, металлический байонет.

✘: Светосилы на f/3,5 конечно маловато для портретной съемки. Тем более, что портрет снимается на длинном конце, а там... 5,6 :-(

Отзыв: Если длинный конец не принципиален (фотоохота), то рекомендую в качестве основного зума на все случаи жизни. Объектив, конечно, не имеет своего высокохудожественного рисунка, особенного бокэ и проч., но зато в плане техники безукоризнен! Если нужен объектив лучше, то это только профессиональное стекло, которое выходит в совсем другие деньги.

avatar
Рейтинг

✓: Резкость! Цветопередача, стаб просто супер, автофокус быстрый, металл байонет, ни чего болтается, очень качественно собран.

✘: один минус всего, и то чтоб прсто написать что то - бленду если перевернуть задом на перед, то она мешает фокусное крутить :)

Отзыв: По моему как штатник он лучший для кропа. Большой охват фокусных позволяет его использовать везде. 18-105 даже рядом не стоит, это. а светосила тут в норме, правильно экспонируйте ребята.

avatar
Рейтинг

✓: Стаб лучший что встречал ( у меня было много объективов ) резкость не топовая - но намного лучше китовых затычек ( охват всего кадра ) искажения минимальны, фокусные, конструктив. На кроп лучший штатник.

✘: Не светосильный, дорогой? Купите никор 17-55 за 40 тр... Не понравилась только бленда. Если ее перевернуть - мешает зумированию. Тщательно выбирайте если в тушке нет поправки фф, бф.

Отзыв: Есть у меня одна кропнутая камера - жил я на ней пол года и читал какой 18-105 хороший и не стоит переходить на 16-85... Не поленился доехал до магазина поснимал - и скажу Вам что это бред. 16-85 понравился сразу. Читайте внимательно: ЕГО ЗАДАЧА ПОВЫСИТЬ РЕЗКОСТЬ ПО ВСЕМУ ПОЛЮ КАДРА. Центр кадра порезче но не на много. Отличный штатник с учетом что он немного подешевел. НУ нет у него 2.8... что поделать - а я город и не снимаю на этой светосиле, а для людей у меня есть фикс ( советую 85 мм ) сложнее снимать но геометрия больше радует. Повторюсь искажения хром абер бочки кочки - все на уровне - снимайте в raw и проявляйте, все правится. Просто не ленитесь учить мат часть и будет счастье. Cчитаю что его цена должна быть где то 15 тр... не более. Ну это уже лирика =) Всем удачного выбора.

Без обработки, внутрикамерный джепег http://img-fotki.yandex.ru/get/4115/39113726.15/0_7ceaa_93900c8e_orig

avatar
Рейтинг

✓: Прекрасный объектив. Резкий, качественно сделанный, 2-х ступенчатая VR реально помогает. Фокусировка внутренняя. Тяжеленький. Берешь в руке - маешь - ВЕЩЬ! У меня тайландский. Удобный диапазон фокусных и минимум искажений по краям кадра на 16-ти мм. После прежнего объектива даже как-то странно :)

✘: Темный. Что ни говорите, а до 2,8 ему далеко в плане света... Вспышка фореве. Только что попробовал отснимать игроков в настольный теннис. В помещении со стандартным освещением лап дневного света. Ага. Щазз... Без вспышки ловить нечего. Так же стоит помнить, что 3,5 - это на 16 мм фокусного. На 18мм - уже 3,8. На 24 - 4. На 28 - 4,2. 35 - 4,5 40- 4,8, 50 - 5, 60- 5.3, 70 - 5,6, 85 - 5,6.

Отзыв: До этого использовал никоновский 28-80 3,3 - 5,6. Что сказать... Стекло то ещё. Тока что фокусные для путешествий удобные. Снимал так себе. Для себя пойдёт. Для свадьбы - упаси Господи. Качество фоток с ним не стабильное. Купил этот и... 28-80 посветлее был! Да. У него 3,3 было на 28, а здесь на 28 - 4,2. Почуйте разницу. Придется мне привыкать теперь.

Что такое 28мм? Это то фокусное расстояние, с которого начинаются мнооогие фотографии. И бытовые и профессиональные. А всё, что меньше - мне нужны только для того, чтобы снять например общую фотографию. Вот и думаем для чего нужен объектив. Проблему с широкоугольным тревел - зумом я решил, предпочтя никон сигме, токине и тамрону. Фотки с него красивее. А вот светасила - в минус.

avatar
Рейтинг

✓: Прекрасный объектив. Резкий, качественно сделанный, 2-х ступенчатая VR реально помогает. Фокусировка внутренняя. Тяжеленький. Берешь в руке - маешь - ВЕЩЬ! У меня тайландский. Удобный диапазон фокусных и минимум искажений по краям кадра на 16-ти мм. После прежнего объектива даже как-то странно :)

✘: Темный. Что ни говорите, а до 2,8 ему далеко в плане света... Вспышка фореве. Только что попробовал отснимать игроков в настольный теннис. В помещении со стандартным освещением лап дневного света. Ага. Щазз... Без вспышки ловить нечего. Так же стоит помнить, что 3,5 - это на 16 мм фокусного. На 18мм - уже 3,8. На 24 - 4. На 28 - 4,2. 35 - 4,5 40- 4,8, 50 - 5, 60- 5.3, 70 - 5,6, 85 - 5,6.

Отзыв: До этого использовал никоновский 28-80 3,3 - 5,6. Что сказать... Стекло то ещё. Тока что фокусные для путешествий удобные. Снимал так себе. Для себя пойдёт. Для свадьбы - упаси Господи. Качество фоток с ним не стабильное. Купил этот и... 28-80 посветлее был! Да. У него 3,3 было на 28, а здесь на 28 - 4,2. Почуйте разницу. Придется мне привыкать теперь.
Что такое 28мм? Это то фокусное расстояние, с которого начинаются мнооогие фотографии. И бытовые и профессиональные. А всё, что меньше - мне нужны только для того, чтобы снять например общую фотографию. Вот и думаем для чего нужен объектив. Проблему с широкоугольным тревел - зумом я решил, предпочтя никон сигме, токине и тамрону. Фотки с него красивее. А вот светасила - в минус.

avatar
Рейтинг

✓: Конструктив. Резкий уже на открытой.Фокусные от широкоугольного до теле.

✘: Дороговат. Но будет ещё дороже.

Отзыв: Те кто пишет про светосилу просто дилетанты,пусть посмотрят цены на 17-55 или 24-75.

avatar
Рейтинг

✓: Стаб лучший что встречал ( у меня было много объективов ) резкость не топовая - но намного лучше китовых затычек ( охват всего кадра ) искажения минимальны, фокусные, конструктив. На кроп лучший штатник.

✘: Не светосильный, дорогой? Купите никор 17-55 за 40 тр... Не понравилась только бленда. Если ее перевернуть - мешает зумированию. Тщательно выбирайте если в тушке нет поправки фф, бф.

Отзыв: Есть у меня одна кропнутая камера - жил я на ней пол года и читал какой 18-105 хороший и не стоит переходить на 16-85... Не поленился доехал до магазина поснимал - и скажу Вам что это бред. 16-85 понравился сразу. Читайте внимательно: ЕГО ЗАДАЧА ПОВЫСИТЬ РЕЗКОСТЬ ПО ВСЕМУ ПОЛЮ КАДРА. Центр кадра порезче но не на много. Отличный штатник с учетом что он немного подешевел. НУ нет у него 2.8... что поделать - а я город и не снимаю на этой светосиле, а для людей у меня есть фикс ( советую 85 мм ) сложнее снимать но геометрия больше радует. Повторюсь искажения хром абер бочки кочки - все на уровне - снимайте в raw и проявляйте, все правится. Просто не ленитесь учить мат часть и будет счастье. Cчитаю что его цена должна быть где то 15 тр... не более. Ну это уже лирика =) Всем удачного выбора.
Без обработки, внутрикамерный джепег http://img-fotki.yandex.ru/get/4115/39113726.15/0_7ceaa_93900c8e_orig

avatar
Рейтинг

✓: Качественная сборка, стабилизатор. Высокая резкость и скорость автофокуса. Использую с Nikon D40. Все работает нормально.

✘: Цена немного завышена. Сосет пыль через камеру. Есть немного ошибки автофокуса, возможно надо юстировать с тушкой вместе.

Отзыв: Отличное стекло для дежурного.

avatar
Рейтинг

✓: Очень резкий и универсальный!

✘: Светосила и цена.

Отзыв: Незаслуженно долго, после покупки, просидел на скамейке запасных). Сейчас практически не отстёгиваю с тушки. Всё лето снимал в основном одно макро, осень потребовала другие масштабы и прицепил 16-85. Светосилы предостаточно, для любых видов съёмки. Утро, день, вечер проблем не вызывают, а для особых, затемнённых, случаев, есть светосильный и лёгкий 35мм/f1.8, сумку не утянет. Объектив очень резок, боке может и не фонтан, но фон размывается вполне приемлемо. Стабилизация выше всяких похвал. Что мне не нравится: 1. Внутренний задний блок линз, работает как поршень, для 7100 не критично, а для D60 прямо беда. Дует сквозняком прямо в глаз при изменении фокуса, соответственно и пыль сосёт внутрь камеры. 2. Бликует при контровом свете, но под определённым углом. Во всём остальном превосходен. Слегка тяжеловат, но не громоздок. Очень крепкий всепогодный конструктив. Бленда позволяет изменять фокус в походном положении. По десятибальной шкале ставлю 8. Кто то называет его очень скучным), да), не Гелиос 40-2, но превосходная рабочая лошадка. Сейчас всё дорого, я брал до кризиса за 15 000 и если бы сейчас стоимость была такая же, цены бы))) ему не было бы. Профессионал его естественно не выберет, он только для кропа + небольшая светосила, а для любителя объективчик вполне достойный.

avatar
Рейтинг

✓: Удобный зум - объектив. Для "РЕПОРТАЖКИ" вещь просто незаменимая. Еще подходит для съемки пейзажей и иногда портретов. 2 стаба, автофокус, сделан качественно.

✘: Иногда "хроматит", но не сильно, практически не заметно - вот пример: http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/227789/view/831849
Больше напрягает геометрия, но здесь нужно привыкнуть:
http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/227789/view/833642
и понять что это зум.

Отзыв: Пользуюсь им месяц. В целом я доволен, хотя ждал конечно намного большего, но это большее стоит 50т.р. примерно. Недостаток освещения компенсирую выдержкой, и разуется применяю штатив. За свою цену, это хороший ЗУМ. Вот примеры фоток:
http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/108256/view/833912
http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/227789/view/833603
http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/229098/view/833531

avatar
Рейтинг

✓: Очень резкий и универсальный!

✘: Светосила и цена.

Отзыв: Пользуюсь почти полго года и за это время ни разу, не пожалел о потраченных деньгах. Очень удобный и надёжный конструктив. В помещении без внешней вспышки не обойтись, резкий , боке какое то невнятное, надо подбирать фон. Брал, для никона 7100, но и на д60 использую с удовольствием. Покупал за 16 000р. сейчас конечно цена абсолютно неадекватная. Очень порадовал стаб, усиленный диапазон ещё не включал, стандартного значения вполне хватает. Немного пылесосит и дует сквозняком в глаз при резком изменении фокуса, но это только на д 60 )))) ощущается. Ставлю 5 звёзд не смотря на недостатки. Очень приятный универсальный объектив. Покупал в Связном маркете, через курьера, попался идеальный, юстировка не потребовалась.

avatar
Рейтинг

✓: Очень резкий и универсальный!

✘: Светосила и цена.

Отзыв: Пользуюсь больше двух месяцев и за это время ни разу, не пожалел о потраченных деньгах. Очень удобный и надёжный конструктив. На никон 7100 просто великолепен, на д60 медлителен, но на много лучше китового 18-55. В помещении без внешней вспышки не обойтись. Очень резкий . Боке какое то невнятное, надо подбирать фон. Брал, для 7100, но поставил на д60 и уже больше не отстёгиваю, поскольку получилась идеальная связка, для 7100 всё таки фиксы предпочтительней. Покупал за 16 000р. сейчас конечно цена абсолютно неадекватная. Очень порадовал стаб, усиленный диапазон даже не включаю, стандартного значения вполне хватает. Немного пылесосит и дует сквозняком в глаз при резком изменении фокуса, но это только на д 60 )))) ощущается. Ставлю 5 звёзд не смотря на недостатки. Очень приятный универсальный объектив. Покупал на яндекс маркете, через курьера, попался идеальный, юстировка не потребовалась.

avatar
Рейтинг

✓: Универсальный объектив для путешествий.
Резкий почти по всему диапазону фокусных.
Хорошо исправлена дисторсия на широком углу обзора.
Хорошо работает система стабилизации.

✘: За его стоимость недостатков не замечено.

Отзыв: Я купил объектив первоначально только для путешествий. Но постепенно он стал основным и самым любимым объективом на камере Nikon D7000.

avatar
Рейтинг

✓: Легкий, отличная и стабильная картинка, достаточно резкий, очень удобные фокусные, прекрасно лежит в руке на D90, стабилизатор

двух режимный теплые тона , просто все на высоте.

✘: К недостаткам могу отнести только бленду, слабо держится, а в перевернутом вообще не держится. Наверно мне такая попалась. Подошла с 70-300 vr Теперь на среднем по величине объективе

находится огромная бленда, что придает солидный дорогостоящий

вид.

Отзыв: В начале хотел взять Nikon 17-55 или 16-35 на замену Тамрона 17-50

Протестировав два дорогих объектива, пришел к не стандартному мнению. Почему то у 17-55 бу не стабильная картинка, в одном углу

светлей в другом темней, да и резкости не так много как о нем пишут

за его деньги, разве за конструктив , но уж очень тяжел.

У 16-35 картинка стабильнее но не на столько, чтоб платить за него

такую сумму и, что не хватает у обеих это фокусных.

У меня штатник Nikon 70-300 vr и Tamron 17-50 хотелось золотой середины в место второго.

И вот, когда разочарованный тестами собрался выходить из магазина,

случайно обратил внимание на витрину, где стоял и ждал меня Nikon 16-85 vr, Протестировав данный объектив, был приятно удивлен и обескуражен. С первого снимка все картинки стабильно ровные, без

всяких свето-темных краев, прекрасная четкость, очень удобные фокусные, а как в руку лег понял, моё, золотая середина

И для себя, и для других осознал, что бегство за резкостью, к которой быстро привыкают глаза, уводят нас от творчества и роста и приводит к гонке за линзами.

Так что Вам дорогие мои решать, или расти в творчестве, или постоянно платить за резкость.

Буду очень рад, если кого то вдохновил, за данный объектив.

Показать еще отзывы


Написать отзыв

Отзывы о Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor

Главная задача перед началом использования Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor заключается в том, чтобы понять какое у товара качество и на сколько он удобен в эпсплуатации. Мы публикуем негативные и хорошие отзывы владельцев о Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor и советуем стоит ли его покупать. Пишите свои отзывы реальных владельцев, а мы их проверим и опубликуем!